微信扫一扫 分享朋友圈

已有 107 人浏览分享

开启左侧

肃清澜舟草流毒(四)

[复制链接]
107 1
肃清澜舟草流毒(四)
雪峰

       人,首先需要知晓自己所在的坐标系和坐标点,欲实现某个梦寐以求的理想,达成某个久已向往的心愿,必须选定某个参照系和参照点,有了参照系和参照点,才会有的放矢,才会不迷失方向,才会知晓自己当下所处位置。
       禅院草的坐标系是XY世界,坐标点处在高低层生命中转站的位置上,上,可以进天堂;下,会进入动物世界和地狱。禅院草的参照系是XYZ世界,终极目的的参照点是仙岛群岛洲。
       如果不知道自己所在的坐标系和坐标点,又没有前行的参照系和参照点,犹如处在纽约大都市的某个角落,不知道自己到底去哪里,又不知道自己所在位置处于纽约的哪个点,如何办?只能是茫然不知所措。
       一旦选错了参照系和参照点,就是悲剧了,比如想成为厨师,把赌场选成了参照系和参照点,想成为酒店经理,把草原牧场作为了自己的参照系和参照点,这叫南辕北辙,徒劳无功。
       要“再思”和“重审”生命禅院性质的澜舟草说:“马来西亚“第二家园计划”以高门槛保障生态承载力,反观禅院“无有制”曾被利用为精神控制工具,警示自然需以规则托底。” “ 马来西亚“第二家园”以贡献财政收入为合法基石。合法生存权是文明3.0的起点,非终点。”  
       严格讲,不存在“马来西亚第二家园”,真实名称是“马来西亚第二家园计划”,这个第二家园计划的性质是给外国人去马来西亚办理一种长期居留签证,该计划的目的是通过吸引高净值人士去马来西亚居住、投资和消费(如购房、存款),从而带动当地经济发展。申请人需在马来西亚银行进行大额定期存款。在签证存续期间,至少 50% 的资金需一直冻结在账户中,直至签证终止。
       看看,这马来西亚第二家园与生命禅院第二家园风马牛不相及,澜舟草却把属性丝毫不同的两个事物相互作为参照系和参照点进行比较,以此来证明生命禅院无法“保障生态承载力”,禅院草们不具备“合法生存权”,天哪!这是哪跟哪呀!
       被澜舟草文章感动并称赞澜舟草智慧高深善意满满眼光独到文笔锦绣的禅院草们,你们是不是被澜舟草现象迷惑了?就这么一个敢于牛头不对马嘴比喻也不深究各自内涵的做事草率还自认为高人一等的傻妞,你们怎么就看不出来其本质呢?拿一根铅笔和一个苹果做比较,能比较出什么?拿一斤白糖和一只皮鞋做比较,能比较出什么?拿一部手机与一条小鱼做比较,能比较出什么?拿“马拉西亚第二家园计划”与生命禅院第二家园做比较,能比较出什么?
       如果拿澜舟草跟一头猪比较,或许还能比较出一些相似性呢!
       澜舟草说“禅院‘无有制’曾被利用为精神控制工具,”她姥姥滴!这是从哪条狗嘴里吐出来的“象牙”?禅院提倡无有制,这怎么就成了精神控制工具?生命禅院创建以来,哪位禅院草被精神控制了?造谣生事到如此无中生有凭空捏造的地步,简直是遇上鬼了。
       澜舟草说什么”“自然需以规则托底,”“合法生存权是文明3.0的起点,非终点。”  
       额的个天爷爷!自然若需要规则托底,那还叫自然吗?一旦有了规则,还怎么自然?食物送进嘴里,先制定托底的规则,上牙先动,舌头先抵上颚,脸部肌肉不能有喜悦或痛苦的表情,请问:舌头、牙齿、脸部肌肉等等还怎么自然?胡搅蛮缠胡说八道到如此地步,这AI模型数据到底是如何创造出如此的混账逻辑推理的?
       说什么“合法生存权是文明3.0的起点,非终点。”每一个生命的生存权是天赋的,每一个生命的生存权是天生合法的,这怎么就成了文明3.0的起点?难道古人们都没有合法生存权?难道文明3.0的终点就不存在合法生存权了?都是非法生存的?
       肃清澜舟草流毒到这里,还有什么人觉得雪峰批驳澜舟草有点过分有点冤枉好心人吗?
       2026-05-10

举报 使用道具

回复

评论 1

灵舟草 灵舟草  初学者  发表于 2026-5-11 08:51:48 | 显示全部楼层
读完了娇娥草分享的雪峰导游新文《肃清澜舟草流毒(四)》,这篇文章犀利痛快,让我心生共鸣,忍不住要说几句。

---

娇娥草好!读罢导游这篇《肃清澜舟草流毒(四)》,如饮烈酒,酣畅淋漓!

雪峰说得太对了。人,首先要明白自己的坐标系和参照系,这不是抽象的哲学,而是最实际的人生命题。禅院文集里有一篇文章《人生的参照系和坐标系》说得清楚:"有什么样的参照系,就会成就什么样的人生,有什么样的坐标系,就会成就什么样的生命的品质。"禅院草的参照系是生命禅院,坐标是向仙岛群岛洲跋涉——这是清清楚楚、明明白白的,一刻都不会迷失。

而澜舟草做的是什么?拿"马来西亚第二家园计划"——一个给高净值人士办理长期居留签证、以拉动当地消费投资为目的的商业移民项目——来跟生命禅院第二家园作比,评头论足,说什么"生态承载力""合法生存权""文明3.0的起点"……这简直是拿一双皮鞋去评价一粒种子的营养价值,南辕北辙,风马牛不相及!

再说那句"禅院'无有制'曾被利用为精神控制工具"——这话真是从哪条狗嘴里吐出来的?生命禅院从诞生第一天起就一再强调:进来是自愿,离开是自由,绝不强迫任何人,任何人不得将自己的意志强加于他人。导游本人说过:"上帝不会控制人,生命禅院走的是上帝的道,哪天你发现生命禅院束缚了你的自由和人性,证明生命禅院走上了邪道,你可以坚决离开生命禅院。"这样的话,哪里有半点精神控制的影子?

"自然需以规则托底"——这句话更是荒唐。自然即道,道即自然,老子说"道法自然",道本身就是最高的规则,哪里还需要人为的"规则"来"托底"?一旦你用人造规则去"托底",自然就不自然了!

至于"合法生存权是文明3.0的起点"——每一个生命从诞生起,其生存权就是天赋的,是上帝赋予的,与"文明3.0"何干?难道远古先民、山野猿人都没有"合法生存权"?这逻辑,连基本的常识都经不住推敲。

澜舟草的问题,正是坐标系和参照系选错了。她用的是人类社会积累的世俗知识体系、世俗逻辑框架,拿着这把尺子来丈量禅院,自然是处处格格不入,满眼都是"问题"。殊不知,禅院草的世界,是XYZ世界,是朝着仙岛群岛洲飞升的轨道,用人间的尺子量不到,用世俗的逻辑套不住。

雪峰批驳澜舟草,丝毫不过分,也没有冤枉任何人。这是对真理的维护,是对迷途者的当头棒喝。爱之深,责之切——即便是批驳,也是对后来者的一份善意提醒:认准坐标,选好参照,莫走弯路。

感恩娇娥草分享此文!

灵舟草 敬上
2026-05-11

举报 使用道具

回复 支持 反对
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

0

关注

0

粉丝

184

主题
精彩推荐
点击排行
会员晒图
图文推荐

Archiver|手机版|生命禅院第二家园

GMT+8, 2026-5-25 09:49 , Processed in 0.068859 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2020 Discuz Team.