为啥评价澜舟草为“猪脑”？
把人说成猪脑，是人格侮辱，问题在于，澜舟草是人吗？
人是有自尊和能吸取经验的生命，澜舟草没有自尊，也不吸取经验。
我反复多次告知过，不要给导游当导游，你认为导游对，就跟导游走；你认为自己对，那就去走你自己对的路，我不喜欢不愿意与人讨论、争论、辩论。
如此清楚明晰的告示，或者说是请求，只要是个人，能听懂，若听不懂，非要给导游当导游，非要与我争论辩论，这还是人吗？当然不是，起码其脑子不是人脑子，应当是猪脑子，所以，我不是进行人格侮辱，我只是呈现事实。
请看如下事实。
“重审禅院性质与家园战略，需以道频为尺，量其虚实；以文明为镜，照其本源。”看看，澜舟草开篇就要“重审”。
“‘禅院草需考虑对家园的价值’与’不安排不要求’形成微妙矛盾。若真循自然之道，资源分配当如生态循环自洽，而非依赖个体道德自觉。”这是在辩论。
“当学佛教‘慈悲智慧双运’，以算法优化资源分配，以伦理约束技术霸权。” 这是在给导游当导游。
算了，不再摘录了，澜舟草全篇不是造谣污蔑就是在争论和辩论，我把原文复制在我文章后面，大家自己目睹。
为啥说澜舟草酸臭呢？
用华丽的词藻，堆砌一大堆新概念，旁征博引，表面上显得学富五车学贯东西南北学识渊博仪表堂堂令人仰慕，实际上就是一个屁都不懂的草包，里面全是臭虾烂鱼脓疮屎粪。
看看澜舟草用的这些辞藻和概念——“道在无执，舟行有度，”“道频为尺，量其虚实，”“生态循环自洽，”“科技与制度实现资源丰盛，”“高门槛保障生态承载力，”“自然需以规则托底，”“道法自然，非纵人欲；舟行沧海，需辨风向，”“以物质丰裕替代灵性平等，”“道性觉醒，”“硅基生命亦需道性照亮，”“慈悲智慧双运，”“以算法优化资源分配，以伦理约束技术霸权，”“云脑生态——去中心化区块链记录贡献，”“不立文字，却需清规，”“浑沌非乱，空性非无，”“避免灵性优越性陷阱，”“市井可修禅，茅屋可悟道，”“共生型文明的根基，”“自然性、社会性、精神性三重和谐，”“〇性归源处，万频自和鸣，”“署名〇性，非标异于众，乃示**空性能容万有。**”
大家看了以上的内容有何感受？是不是感觉遇到高人了？遇到专家学者了？
有高人告诉我们，“文章极处无奇巧，人品极处只本然，”意思是做人做到极点，显得平凡普通，文章作到极处，显得语言文字平淡无奇，老百姓都懂，唯有那些半瓶子晃荡内心没多少内涵的人，才会用高大上的概念和华丽的辞藻掩饰自己内涵的贫乏和无知，以为自己穿上名牌就是贵族了。
澜舟草说“署名〇性，非标异于众，乃示**空性能容万有**”这种看似不标榜自己的标榜，实在是像猴子爬上树要展示自己的才华，却恰恰将自己的那最丑的屁股部位露了出来，既然标榜“空性能容万有，”请问：你写出如此恶毒的文章想置生命禅院于死地，你的“能容万有”岂不是小鸡肚肠，连导游的禅院性质和家园战略都要“重审”，你的包容在哪里？
如果澜舟草把嘴闭上，不要喋喋不休，那才叫“空性能容万有。”
我们再看澜舟草制造的词汇，“道在无执”，放你的臭狗屁！道若无执，如何进行奖励和惩罚？以何标准运行日月星辰和管理大千世界？你连道的皮毛都没摸着，还敢说“道在无执”？真不知天高地厚。
说什么“高门槛保障生态承载力”，简直胡言乱语，什么是“高门槛”？多高才算是“高门槛”？什么是“生态承载力”？
算了，不再一一分析批驳了，化验一滴水就知道大海的成分，就举几个例子就知道澜舟草到底有几斤几两。
为什么说澜舟草是腐儒？
喜欢引经据典，旁征博引，以此来装潢门面，显示自己学问渊博，这是腐儒的典型特征，比如他引用佛家“众生皆有佛性”，当学佛教“慈悲智慧双运”，马来西亚“第二家园计划”，当学禅宗“不立文字，却需清规”等等，其他文章里引用的人和观点更多，比如王阳明、庄子、老子、六祖慧能、首届禅文化节、梁启超、李绅、休宁生命文化、相城区人大代表陆青、手机三包规定、李斌揭示智能底盘、陆青医生用针灸等等，本来，引经据典旁征博引来证明自己观点的合理性和正确性无可厚非，但引来的“牛头”对不上自己的“马嘴”可就尴尬了，比如马来西亚的那个第二家园与生命禅院的第二家园完全不是同一性质，把这二者拉在一起比较，那是把马和牛做比较，风马牛不相及，此外，澜舟草崇拜的王阳明，那是不懂天理的人，比如王阳明的“致良知”，认为良知即天理，而天理在王阳明的认知中是“流变”的，意思是天理是流动变化的，王阳明说：“其为道也屡迁，变动不居，周流无滞”。我的天爷爷！天理若是流动变化的，天理靠得住吗？为了显示自己博古通今学贯中西，澜舟草还引用了“伯顿·沃森译《悯农》般，以“every grain comes from bitter toil.”中文里夹杂上一个洋人和一句英文，腐儒之况像秃子头上的虱子——显而易见了。
澜舟草之画皮就剥这些，其实他的“满纸荒唐言”还可以用几篇文章才能解析清楚，鉴于其他禅院草已经涉及到澜舟草的错谬，我不再赘述。
2026-05-08
变色卡
